Ergreifend manipulativ

 

Zu Joachim Triers Film Sentimental Value (Kinostart: 4.12.2025)

Fast eine Mogelpackung: Sentimental Value ist ein hervorragend gespieltes und souverän inszeniertes Familiendrama. Aber warum erzählen Joachim Trier und sein Co-Autor die meiste Zeit nicht, worum es eigentlich geht? Zweieinhalb Stunden ist es ein anderer Film als er sein sollte.

Obwohl der Film schon eine kleine Weile läuft, scheint die Geschichte doch erst mit dem Zwiegespräch von Vater und Tochter zu beginnen – zwischen dem abgehalfterten, altersblassen  Kinoregisseur Gustav Borg (Stellan Skarsgård) und der Theaterschauspielerin Nora (Renate Reinsve), Mitte 30. Vor ein paar Tagen war die Beerdigung von Gustavs Exfrau, Noras Mutter. Nun sitzen sie einander bei einem Glas Wein in einem gehobenen Bistro gegenüber, in dem sie für ein Paar gehalten werden.

Gustav hat um das Treffen ersucht. Nora ist misstrauisch, fragt nach seinem Befinden. Der Vater gibt vor, im Filmgeschäft immer noch gefragt zu sein- und ein neues Projekt vorzubereiten, und zwar für Nora. Er zieht eine rote Discounter-Plastiktüte hervor und daraus einen dicken Stapel Papier, der gerade frisch aus dem Drucker gekommen sein mochte. Das sei das Drehbuch, sie solle es bitte lesen.

Nora ist nicht entzückt, sondern erschüttert. Aber sie bleibt standhaft. Sie fragt, ob er sie im Theater gesehen hat, fragt, wie er die Fernsehserie fand, in der sie mitgespielt hat. Gustav reagiert abfällig, Theater möge er nun mal nicht, und in der Serie, nun, im Fernsehen, da gebe es eben keine starken Bilder. Da steht Nora auf, verkündet, mit ihm nicht arbeiten zu wollen. Abgesehen davon, dass sie ihrem Vater übelnimmt, die Familie im Stich gelassen zu haben, verkörpert sie mit ihrer Haltung und Entgegnung eine Art reductio ad absurdum: Wenn er sie als Schauspielerin nicht anerkennt, warum soll sie dann für ihn vor der Kamera stehen?

Nora (Renate Riensve, l.) und ihre Schwester Agnes (Inga Ibsdotter Lilleaas) haben unter der Abwesenheit des Vaters sehr gelitten. Quelle: Plaion Pictures.

Nachdem sie in Triers vorangegangenem Film Der schlimmste Mensch der Welt eine zwanghaft woke und zugleich selbstherrliche Traumtänzerin verkörpert hat, gelingt Renate Riensve mit ihrer Nora das glatte Gegenteil: eine zutiefst unsichere, sensible Persönlichkeit, die sich dazu zwingen muss, hart zu sein, um im Leben bestehen zu können, und darunter leidet, trotz der Wut, zu der sie sich durchringen kann und die absolut berechtigt erscheint. Derweil ist Stellan Skarsgård seit seinem schlaflosen und sehr fehlbaren Polizist in dem legendären Insomnia und nach vielen eindimensionalen Auftritten in Hollywoodstreifen in seiner besten Rolle zu bewundern. Sein Filmemacher von gestern ist verzweifelt über den Schmerz, den er seiner Familie zugefügt hat, und fürchtet, die Fußstapfen seines bisherigen Schaffens nicht mehr ausfüllen zu können. Um sein vielleicht letztes Projekt dennoch zu verwirklichen, bietet er seinen ganzen flamboyanten Charme auf.

Das Schuss-Gegenschuss-Verfahren war im Kino schon lange nicht mehr so energiegeladen wie in Sentimental Value. Gegen die Verve, mit der Nora den Vater bei ihrem Treffen zur Rede stellt, taucht Regisseur Trier Gustav in geradezu mephistophelisches Schwarz der Kleidung und der hohen Lehne der gepolsterten Sitzbank. Und er bricht diesen Eindruck doch wieder mit Gustavs vor Anspannung und Ungewissheit starrer Miene und nicht zuletzt mit dem Requisit der roten Discounter-Plastiktüte, die an das rote Obstnetz erinnert, das Skarsgard als belemmerten Zuhörer der Titelheldin von Lars von Triers Nymphomaniac an der Hand baumelt. Bevor Gustav und Nora zu sprechen anheben, bewegen sie stumm die Lippen, wie um zu prüfen, ob sie genug Kraft zum Sprechen haben.

Der Schlagabtausch zwischen Vater und Tocher – man möchte verbessern: zwischen Tochter und Vater – ist so fulminant, dass der Gedanke froh macht, noch mehr als zwei Stunden Film vor sich zu haben. Aber es kommt anders als man denkt – erst etwas, dann ganz anders.

Wenn Filmregisseure mit dem Alter auch vielleicht in ihrer Kreativität nachlassen und unzeitgemäß wirken, so heißt das doch nicht unbedingt, dass sie das manipulative Talent verlieren, mit dem sie ihre ambitionierten kreativen Phantasien gegen erhebliche Widerstände und Widrigkeiten durchzusetzen pflegen. Bernard Eisenschitz hat das in seiner stupenden Biografie über Nicholas Ray schonungslos dargelegt. Gustav Borg ist mindestens vom selben Kaliber wie der Schöpfer von Denn sie wissen nicht, was sie tun und Johnny Guitar. Als Hollywoodstar Rachel Kemp – schillernd dargeboten von Dakota Fanning – im Rahmen einer Retrospektive zu Gustav Borgs Werk – natürlich in Frankreich! – bei der Vorführung seines letzten, zur Zeit der Nazi-Besetzung Norwegens angesiedelten Spielfilms einen Weinkrampf bekommt, ihn zum Dinner einlädt und ihn geradezu anfleht, einen Film mit ihr zu machen, ist der Senior nicht mehr zu halten und zieht alle Register. Schließlich hat er ja ein Projekt, das Projekt, das Nora abgelehnt hat, in dem es scheinbar um seine Mutter geht, eine Widerstandskämpferin, die von der Gestapo brutal gefoltert worden ist und sich in den 1950er Jahren das Leben genommen hat.

Der alternde Regisseur Gustav Borg (Stellan Skarsgård) wird mit Hollywoodstar Rachel Kemp (Ellen Fanning) drehen. Quelle: Plaion Pictures.

Er flirtet und säuft mit Rachel, um sie von den Einflüsterungen ihrer skeptischen Agenten abzuschotten. Zu Noras Bestürzung lädt er sie in das Haus der Familie ein, das er nun geerbt hat, und führt sie die imaginären Wege seiner geplanten Kamerafahrten entlang, ihr suggerierend, sie gleichberechtigt kreativ teilhaben zu lassen: „What do you think?“ Rachel bezweifelt, dass der Haken für die Deckenlampe im Wohnzimmer fest genug wäre, wenn man sich daran erhängen würde. Worauf Gustav erwidert, für seine Mutter habe es gereicht. Den Hocker, auf dem Rachel gerade sitze, habe seine Mutter dann weggestoßen. Rachel springt erschrocken auf.

Nora (Renate Riensve) ist schockiert über Rachel Kemps Anwesenheit im Haus der Familie. Quelle: Plaion Pictures.

 

Wie es gelaufen sei, fragt Agnes (Inga Ibsdotter Lilleaas), Noras Schwester, Gustavs andere Tochter. Der Vater findet: gut. Er habe Rachel erzählt, seine Mutter hätte sich im Wohnzimmer erhängt, auf dem Hocker da stehend. „Den von Ikea?“ fragt Agnes nach. Ihr bleibt das Lachen im Halse stecken. Auch sie wird nicht verschont. Als sein kindliches filmisches alter ego visiert Gustav ihren kleinen Sohn an. Indem er ihm zeigt, wie er mit seinem Smartphone wirklich witzige Videos machen kann, in denen Opa in Zwergengröße ordentlich auf die Mütze kriegt und mit einer Spielzeugschaufel in der Brust ringt, gewinnt er ihn mühelos für sich. Und irgendwann trägt auch Nora ihr Scherflein bei. Als Rachel ihr ihre Zweifel gesteht, ob sie wirklich Gustavs Mutter spielen kann, bestärkt Nora sie mit geradem Blick und fester Stimme dabeizubleiben, weil ihr Vater etwas in ihr gesehen habe, das unbedingt zum Vorschein gebracht werden müsse…Inwieweit Gustav bei den Treffen mit seinem Produzenten und seinem ehemaligen Kameramann seinerseits der Manipulation anderer erlegen ist, bleibt offen. Wunderbarerweis wirkt nichts daran zynisch. Stattdessen ruft es Tränen der Rührung hervor, weil hier jemand eben auch mit Taschenspielertricks seine vielleicht letzte Chance wahrnehmen will, ein hehres Filmprojekt zu verwirklichen.

Filmregisseur Gustav Borg (Stellan Skarsgård) versucht mit flamboyantem Charme, Hindernisse und Widerstände gegen sein neues Projekt zu überwinden. Quelle: Plaion Pictures.

Misslich ist nur, dass diese Manipulationen mit ihren kalkulierten Herab- und Heraufsetzungen künstlerischer, schauspielerischer, inszenatorischer oder ethischer Potenz fast nur für Leute erkennbar sind, die mit Filmbranche und Theater(un)wesen vertraut sind. Das aber ist ein relativ kleiner Kreis. Diesen Nachteil bringen selbstreferentielle Filme, die realistisch sein wollen, mit sich. Um einen größeres Publikum zu gewinnen, hätte es etwa parodistischer Akzente und Overacting bedurft. Dafür ist Sentimental Value jedoch zu melancholisch angelegt.

Die Kurve hin zu einem breiteren Zuschauerzuspruch könnte Trier und seinem Co-Autor Eskil Vogt indes mit dem abrupten Richtungswechsel ihrer Geschichte kurz vor Schluss gelingen. Auf einmal wird die Krise eines anderen Familienmitglieds als Sujet des geplanten Films benannt, ja geradezu aus dem Hut gezaubert. Der Stoff wird familientherapeutisch aufgeladen. Die Cahiers du cinéma sehen Sentimental Value damit zu nahe bei Ibsen, Strindberg oder Bergman, während Positif darum bemüht ist, klare Abgrenzungen gegen diese Vorbilder zu markieren. Aber der inhaltliche Richtungswechsel und seine erzählethischen Konsequenzen wird weder hier noch dort problematisiert. Mit dem Umschwenken läuft Sentimental Value ins Konventionelle, Verlogene und auch anderweitig Fragwürdige aus, weckt mehr allgemeines Interesse, aber auch immense Zweifel. Statt Gustav Borg wird nun der Film selbst durch sein Wirkungskalkül im negativen Sinne ergreifend manipulativ.

Zugegeben, Sentimental Value ist nicht sparsam mit thematischen Angeboten. Sie gehen über die Chronik einer Filmproduktion hinaus. Zur Eröffnung stellt die Stimme einer alten Frau das Haus der Familie Borg vor, und man erwartet schon skandinavische Möbelpoesie à la Jens Peter Jacobsens Niels Lyhne. Dieselbe Stimme trägt zudem sporadisch Abschnitte aus der Familiengeschichte vor, und da dabei rasch der Name Nora fällt, der an ein gleichnamiges Theaterstück von Henrik Ibsen gemahnt, hätte man sich nicht gewundert, einem Familienzerfallsfilm beizuwohnen. Ebenfalls sehr früh zieht eine lange Sequenz die Zuschauer in den Wirbel einer Panikattacke Noras vor einem ihrer Bühnenauftritte. Aber wohin die Reise dann gefühlt zehn Minuten vor dem Ende geht, gleicht jenen Last-minute-Rettungsaktionen, mit denen schlechte Filme als gute in Erinnerung bleiben wollen. Das hat Sentimental Value mit seinem subtilen Sondieren der Mühen und Finten des Filmemachens eigentlich nicht nötig.

Freilich bestitzt Sentimental Value nun Oscar-Potenzial. Für die Auszeichnung in der Kategorie bester fremdsprachlicher Film hat Norwegen den Streifen eingereicht, mit guten Aussichten. Alle paar Jahre wieder feiert die Traumfabrik sich selbst oder zumindest das Filmemachen – am besten, wenn damit ein guter Zweck verbunden ist. Erinnern wir uns: In Argo hat Hollywood die Freiheit gebracht, in The Artist nach den Missverständnissen des Stummfilms der Tonfilm die Liebe. In Birdman kommt die Schauspielkunst von einem ausrangierten Superheldenfilmstar, und Lala Land suggeriert, dass Talent für Erfolg genüge. Dem folgt nun Sentimental Value mit einer weiteren wohlfeilen Botschaft, nämlich dass die Kunst – eigentlich das Filmemachen – seelische Wunden heile und eine Art neues Zuhause biete. Die Academy, die über die Oscars entscheidet, dürfte zudem die naturalistische Spielweise und die Tatsache, dass eine US-amerikanische Darstellerin eine tragende Rolle innehat, mit Wohlwollen zur Kenntnis nehmen.

Dem ist kritisch entgegenzusetzen, dass man nicht so einfach mit Themen jonglieren darf, die sehr ernst zu nehmen sind. Sentimental Value bezieht über weite Strecken seine Sympathie daraus, dass Gustav einen Film drehen will, der sich dem Schicksal einer Widerstandskämpferin widmet, und dafür alle Hebel in Bewegung setzt. Dieses Thema wird mirnichts, dirnichts gegen ein anderes ausgetauscht. Dieses ist zwar auch wichtig, wird aber nur minimal angerissen. Und der Thementausch selbst liefert die Befassung mit dem Nationalsozialismus und seinen zerstörerischen Folgen bis in die Nachkriegszeit der Beliebigkeit aus. Und wenn das neu auftauchende Thema dem Autorenduo von Sentimental Value wirklich am Herzen gelegen hat, ist es umso bedauerlicher, dass sie nicht den Mumm gefunden oder über das kreative Vermögen verfügt haben, es direkt zur (Bild-)Sprache zu bringen. So müssen sie denn, um die Einheit des Films zu wahren, in der vorletzten Einstellung, mit Gustavs prüfend-hinterlistigem Blick auf Nora, die ganze Handlung als eine unermessliche Intrige ausgeben, die einem alten Mann seinen unterdrückerischen Willen lässt. Nimmt man Petzolds Miroirs no. 3 hinzu, der an der gleichen erzählethischen Schwäche leidet (siehe Post 1), verheißt das für das Autorenkino nichts Gutes.

Andreas Günther 

Manipulation poignante

 

À propos du film Valeur sentimentale de Joachim Trier (Sortie en salles  en Allemagne: 4 décembre 2025)

Presque un emballage trompeur : Valeur sentimentale est un drame familial superbement joué et mis en scène avec maîtrise. Mais pourquoi Joachim Trier et son co-auteur ne révèlent-ils pas, pendant la majeure partie du film, de quoi il s’agit vraiment ? Pendant deux heures et demie, le film est autre chose que ce qu’il devrait être.

Bien que le film soit déjà diffusé depuis un certain temps, l’histoire semble ne commencer qu’avec le dialogue entre un père et sa fille – entre Gustav Borg (Stellan Skarsgård), un réalisateur de cinéma vieillissant et déchu, et Nora (Renate Riensve), comédienne de théâtre, âgée d’une trentaine d’années. Il y a quelques jours, il y a eu l’enterrement de l’ex-femme de Gustav, la mère de Nora. Maintenant, ils sont assis l’un en face de l’autre dans un bistrot chic, où on les prend pour un couple, un verre de vin à la main.

Gustav a demandé cette rencontre. Nora est méfiante et lui demande comment il va. Le père prétend être toujours recherché dans le milieu du cinéma et préparer un nouveau projet, spécialement pour Nora. Il sort un sac en plastique rouge de supermarché et en extrait une épaisse pile de papier, probablement tout juste sortie de l’imprimante. Ce soit le scénario, et il lui demande de le lire.

Nora n’est pas ravie, mais choquée. Pourtant, elle reste ferme. Elle demande s’il l’a vue jouer au théâtre, ce qu’il pense de la série télévisée dans laquelle elle a joué. Gustav réagit avec dédain : il n’aime pas le théâtre, et pour la série, eh bien, à la télévision, il n’y a pas d’images fortes. Nora se lève alors et annonce qu’elle ne veut pas travailler avec lui. En plus de lui reprocher d’avoir abandonné sa famille, elle incarne une sorte de reductio ad absurdum : si son père ne la reconnaît pas en tant qu’actrice, pourquoi devrait-elle jouer pour lui devant la caméra ?

Nora (Renate Riensve, à gauche) et sa soeur Agnes ( Inga Ibsdotter Lilleaas) ont beaucoup souffert de l´absence de leur père. Source: Plaion Pictures.

 

Après avoir incarné une rêveuse à la fois obsédée par le woke et autoritaire dans le précédent film de Trier, Julie (en 12 chapitres), Renate Riensve réussit avec Nora le contraire absolu : une personnalité profondément insécurisée et sensible, qui doit se forcer à être dure pour survivre, et en souffre malgré la colère qu’elle parvient à exprimer, et qui semble tout à fait justifiée. Pendant ce temps, Stellan Skarsgård, depuis son policier insomniaque et profondément imparfait dans le légendaire Insomnia et après de nombreuses apparitions unidimensionnelles dans des blockbusters hollywoodiens, est ici dans son meilleur rôle. Son réalisateur vieillissant est désespéré par la douleur qu’il a infligée à sa famille et craint de ne plus pouvoir remplir les traces de son œuvre passée. Pour réaliser ce qui pourrait être son dernier projet, il déploie tout son charme flamboyant.

Le procédé du champ-contrechamp n’a pas été aussi énergique au cinéma depuis longtemps comme dans Valeur sentimentale. Face à la verve avec laquelle Nora confronte son père lors de leur rencontre, le réalisateur Trier plonge Gustav dans un noir presque méphistophélique de vêtements et du haut dossier du banc rembourré. Et il brise cette impression avec le visage tendu de Gustav, figé par la tension et l’incertitude, et surtout avec l’accessoire du sac en plastique rouge de supermarché, qui rappelle le filet à fruits rouge que Skarsgård, en tant qu’auditeur ébahi de l’héroïne de Nymphomaniac de Lars von Trier, faisait balancer à sa main. Avant que Gustav et Nora ne commencent à parler, ils bougent silencieusement les lèvres, comme pour vérifier s’ils ont assez de force pour parler.

L’échange entre le père et la fille – on aimerait corriger : entre la fille et le père – est si fulgurant qu’on se réjouit à l’idée d’avoir encore plus de deux heures de film devant soi. Mais les choses se passent autrement que prévu – d’abord un peu, puis complètement différemment.

Si les réalisateurs, avec l’âge, perdent peut-être en créativité et semblent démodés, cela ne signifie pas pour autant qu’ils perdent leur talent manipulateur, avec lequel ils savent imposer leurs ambitions créatives malgré des résistances et des adversités considérables. Bernard Eisenschitz l’a exposé sans ménagement dans sa biographie stupéfiante de Nicholas Ray. Gustav Borg est au moins du même calibre que le créateur de La Fureur de vivre et Johnny Guitar. Quand l’ancienne star hollywoodienne Rachel Kemp – interprétée de manière éclatante par Elle Fanning – lors d’une rétrospective de l’œuvre de Gustav Borg – bien sûr en France ! – a une crise de larmes en regardant son dernier long-métrage, situé pendant l’occupation nazie de la Norvège, et l’invite à dîner en le suppliant de faire un film avec elle, le vieux réalisateur ne peut plus se retenir et sort tous les registres. Après tout, il a un projet, celui que Nora a refusé, dans lequel il est apparemment question de sa mère, une résistante torturée brutalement par la Gestapo et qui s’est suicidée dans les années 1950.

Metteur en scène agé Gustav Borg (Stellan Skarsgård) va tourner avec la star hollywoodienne  Rachel Kemp (Elle Fanning). Source: Plaion Pictures.

Il flirte et boit avec Rachel pour la protéger des chuchotements de ses agents sceptiques. Au grand dam de Nora, il l’invite dans la maison familiale qu’il a héritée et lui fait parcourir les chemins imaginaires de ses futurs mouvements de caméra, lui suggérant qu’elle participe de manière créative et égalitaire : « What do you think ? » Rachel doute que le crochet pour la lampe du plafond dans le salon soit assez solide pour s’y pendre. Gustav répond que cela a suffi pour sa mère. Le tabouret sur lequel Rachel est assise, sa mère l’a repoussé. Rachel sursaute et se lève.

Nora (Renate Riensve) est choquée par la présence de Rachel Kemp à la maison familiale. Source: Plaion Pictures.

 

« Comment ça s’est passé ? » demande Agnes (Inga Ibsdotter Lilleaas), l’autre fille de Nora et sœur de Gustav. Le père trouve que ça s’est bien passé. Il a raconté à Rachel que sa mère s’était pendue dans le salon, debout sur ce tabouret. « Celui d’Ikea ? » demande Agnes. Elle a le rire qui lui reste en travers de la gorge. Elle n’est pas épargnée non plus. En tant qu’alter ego cinématographique enfantin de Gustav, il vise son petit-fils. En lui montrant comment faire des vidéos vraiment drôles avec son smartphone, où le grand-père en taille de nain reçoit une bonne raclée et se débat avec une pelle à jouet plantée dans la poitrine, il le gagne facilement à sa cause. Et un jour, Nora apporte aussi sa contribution. Quand Rachel lui avoue ses doutes sur sa capacité à jouer le rôle de la mère de Gustav, Nora l’encourage avec un regard droit et une voix ferme à persévérer, car son père a vu quelque chose en elle qui doit absolument être révélé… Dans quelle mesure Gustav est lui-même victime des manipulations des autres lors de ses rencontres avec son producteur et son ancien directeur de la photographie reste ouvert. Miraculeusement, rien de tout cela ne semble cynique. Au contraire, cela provoque des larmes d’émotion, car ici, quelqu’un, même avec des tours de passe-passe, veut saisir sa dernière chance de réaliser un projet cinématographique ambitieux.

 

Avec du charme flamboyant, metteur en scène Gustav essasie de surmonter des obstacles et résistances à son nouveau projèt. Source: Plaion pictures.

Le problème est que ces manipulations, avec leurs calculs de dévalorisation et de revalorisation des potentiels artistiques, cinématographiques, scénaristiques ou éthiques, ne sont reconnaissables que par les personnes familiarisées avec le milieu du cinéma et du théâtre (et ses travers). Mais c’est un cercle relativement restreint. Les films autoréférentiels qui veulent être réalistes apportent ce désavantage avec eux. Pour toucher un public plus large, il aurait fallu des accents parodiques et un jeu outrancier. Mais Valeur sentimentale est trop mélancolique pour cela.

Le revirement abrupt de l’histoire vers la fin pourrait cependant permettre à Trier et à son co-auteur Eskil Vogt de toucher un public plus large. Soudain, la crise d’un autre membre de la famille est désignée comme sujet du film prévu, voire tirée comme un lapin d’un chapeau. Le sujet devient chargé de thérapeutique familiale. Les Cahiers du cinéma voient Valeur sentimentale trop proche d’Ibsen, Strindberg ou Bergman, tandis que Positif s’efforce de marquer des distinctions claires avec ces modèles. Mais ni l’un ni l’autre ne problématise le revirement narratif et ses conséquences. Avec ce changement, Sentimental Value sombre dans le conventionnel, le mensonger et d’autres aspects sordides, suscitant un intérêt plus général, mais aussi des doutes immenses. Au lieu de Gustav Borg, c’est le film lui-même qui, par son calcul d’effet, devient de manière négative poignamment manipulateur.

Il faut admettre que Sentimental Value ne lésine pas sur les offres thématiques. Elles vont au-delà de la chronique d’une production cinématographique. Au début, la voix d’une vieille femme présente la maison de la famille Borg, et on s’attend déjà à une poésie scandinave des meubles à la Jens Peter Jacobsen dans Niels Lyhne. La même voix raconte également par intermittence des passages de l’histoire familiale, et comme le nom de Nora tombe rapidement, rappelant une pièce de théâtre éponyme de Henrik Ibsen, on ne se serait pas étonné de se trouver devant un film sur la désintégration familiale. Très tôt, une longue séquence plonge également les spectateurs dans le tourbillon d’une crise de panique de Nora avant l’un de ses spectacles. Mais où le film nous mène dix minutes avant la fin ressemble à ces sauvetages de dernière minute avec lesquels les mauvais films veulent rester dans les mémoires comme de bons films.Valeur sentimentale  n’en a pas vraiment besoin avec son sondage subtil des peines et des ruses du cinéma.

Il est vrai que Valeur sentimentale a désormais un potentiel pour les Oscars. La Norvège a soumis le film pour la catégorie du meilleur film en langue étrangère, avec de bonnes chances. Tous les quelques années, Hollywood célèbre le cinéma ou au moins le fait de faire des films – de préférence quand cela est lié à une bonne cause. Souvenons-nous : dans Argo, Hollywood a apporté la liberté, dans The Artist, après les malentendus du cinéma muet, le cinéma parlant a apporté l’amour. Dans Birdman, l’art de l’acteur vient d’une ancienne star de super-héros genre, et La La Land suggère que le talent suffit pour réussir. Valeur sentimentale suit avec un autre message réconfortant, à savoir que l’art – en fait, le cinéma – guérit les blessures de l’âme et offre une sorte de nouveau foyer. L’Académie, qui décide des Oscars, appréciera probablement le jeu naturaliste et le fait qu’une actrice américaine joue un rôle principal.

Il faut cependant objecter de manière critique qu’on ne peut pas jouer aussi facilement avec des thèmes qui doivent être pris très au sérieux. Valeur sentimentale tire sa sympathie sur de longues distances du fait que Gustav veut réaliser un film sur le destin d’une résistante, et pour cela, il met tout en œuvre. Ce thème est échangé contre un autre, sans raison valable. Ce nouveau thème est également important, mais il n’est qu’effleuré. Et le changement de thème lui-même livre le traitement du national-socialisme et de ses conséquences destructrices jusqu’à l’après-guerre à l’arbitraire. Et si ce nouveau thème était vraiment important pour les auteurs de Valeur sentimentale, il est d’autant plus regrettable qu’ils n’aient pas eu le courage ou la capacité créative de l’aborder directement (en images). Ils doivent donc, pour préserver l’unité du film, dans l’avant-dernière plan, avec le regard à la fois scrutateur et rusé de Gustav sur Nora, présenter toute l’intrigue comme une immense machination qui laisse à un vieil homme sa volonté oppressive. Si l’on ajoute à cela Miroirs no. 3 de Petzold, qui souffre du même défaut éthique narratif (voir Post 1), cela ne présage rien de bon pour le cinéma d’auteur.

Andreas Günther